Обычная картина. Вы выгрузили заявки с сайта и хотите, чтобы нейросеть подсказала, о чём люди спрашивают чаще всего. Скопировать таблицу целиком быстро, но вместе с вопросами в чужой сервис уедут имена, телефоны и почты живых людей. Здесь помогает один вопрос, по нему и решают, что вставлять.

Что можно отдать нейросети без опаски?

Вопрос простой: показали бы вы этот кусок незнакомому человеку? Если да, нейросеть его тоже может видеть. Всё, что связано с сайтом, раскладывается на три кучки.

• Можно сразу. Тексты страниц, описания услуг, вопросы про продвижение, черновики, где нет ни одного имени.
• Можно после чистки. Отчёты Метрики, заявки, переписка с клиентом.
• Никогда. Пароли и ключи, вход в Тильду и на хостинг, договоры с клиентами.

Что я не вставляю в чат ни при каких условиях?

Я делю всё на открытый текст и закрытые сведения. Открытое пусть находят и цитируют, а данные клиентов в обучение идти не должны. В правилах моего сайта записан запрет: ни ключ, ни токен, ни адрес сервера не появляется ни в статьях, ни в переписке с нейросетью. Ключ владелец вводит сам, руками.

Заявки с сайта стоят в средней кучке. Сотрите столбцы с именем, телефоном и почтой, а текст обращения и дату не трогайте, и разбор частых вопросов получится тот же.

Почему имя клиента в чате касается закона?

Закон 152-ФЗ, статья 3, редакция 26 июля 2026 года, называет персональными данными любые сведения о человеке, которого можно узнать прямо или косвенно. Косвенно означает, что фамилия не обязательна. Хватит телефона или почты, которые указывают на конкретного человека.

Передачу их за рубеж, в том числе иностранной компании, закон зовёт трансграничной. ChatGPT и Gemini принадлежат зарубежным компаниям, поэтому список покупателей, вставленный туда, по моему прочтению закона напоминает трансграничную передачу.

Отдельных разъяснений Роскомнадзора про нейросети я не встречал и нарушением такой ввод не называю. Проще не доводить до спора и убрать людей из таблицы заранее.

Разве выключенное обучение не спасает?

Кнопка обучения отвечает только на вопрос, будет ли модель учиться на ваших словах. Сама переписка никуда не исчезает. Отключили обучение в ChatGPT, а свежие разговоры всё равно сохраняются в истории. Режим временного чата туда их не добавляет, зато OpenAI оставляет за собой право держать такой разговор до 30 дней из соображений безопасности. Если в Gemini выключить Keep Activity, новые разговоры сервис держит 72 часа.

Есть и третий срок. Некоторые разговоры в Gemini проверяющие Google читают глазами, сперва отвязав от аккаунта, и хранятся они до трёх лет, причём удаление вашей истории их не затрагивает. В справке о приватности Google прямо просит не вводить в Gemini конфиденциальное, что вы не хотели бы показать проверяющему. Обе справки я перечитал 17 октября 2026 года.

Мой бот для заявок работает на модели, которую провайдер не дообучает на присланном, а отдельная защита персональных данных в нём отложена до масштабирования. Поэтому защищённым я его не называю.

Как подготовить таблицу, прежде чем вставить её в чат?

1. Отключите обучение, оно сработает для новых чатов. В ChatGPT откройте Settings, затем Data controls и снимите переключатель Improve the model for everyone. В Gemini нужна страница Gemini Apps Activity, а на ней Keep Activity.
2. До копирования вычеркните имя, телефон, почту и любой другой столбец, по которому можно понять, кто этот человек.
3. Данные о клиентах, которые никак не почистить, отдавайте модели, установленной на вашем компьютере. Тогда они не уходят наружу.

Для заявок своего сайта хватит первых двух пунктов. Если столбцов много, как в выгрузке из CRM, программы, где ведут покупателей, второй пункт проходят по каждому из них, а базу, которую не обезличить, отдают только модели на своём компьютере. Платные тарифы Business и Enterprise у ChatGPT, как пишет OpenAI, изначально не пускают чаты в обучение, но телефон клиента и там остаётся персональными данными.

Роман Кауфман, основатель Кауфман Lab

Свой сайт kaufmanlab.ru я собрал вместе с нейросетью. Написать мне с него нельзя, внизу страницы есть только ссылка на Telegram. Поле «Телефон» и кнопка «Отправить» кажутся проще всего, что там уже сделано. Расскажу, почему именно с такой формой я бы позвал человека.

Что такое вайбкодинг?

Так называют сборку программы, когда нейросеть получает задачу простыми словами и сама пишет код, а человек в него не заглядывает. Термин в марте 2025 года разобрал разработчик Саймон Уиллисон. Человек объясняет задачу и смотрит, что вышло.

Я работаю почти так. Код страниц, оформление и сборку пишет Claude, а я ставлю задачу, принимаю результат и сам выкладываю. На 8 октября 2026 года в истории сайта было больше 280 правок, и в 229 соавтор Claude.

Разработчику я не платил ни рубля. Плачу только за домен и сервер, своё время в расчёт не беру. Цену нейросети считайте по тарифу своего сервиса.

Где самосборка становится опасной?

Сложность тут ни при чём, решает другое. Важно, кому достанется ошибка. Уиллисон не против вайбкодинга для проб и дел с дешёвой ошибкой, но просит прикинуть вред. Потеряет ли кто-то деньги или репутацию из-за бага или дыры? Для программ, которыми пользуются посторонние, он считает этот вопрос особенно важным. Пароли, ключи и личные сведения чужих людей, по его совету, требуют особой осторожности.

Уязвимости в таком коде попадаются часто. В июле 2025 года Veracode прогнала через проверку код больше чем 100 нейросетей. Почти половина образцов содержала брешь из перечня самых опасных. Свежие модели безопаснее не стали, поэтому новая версия проверку не заменит.

Однажды у меня лишний закрывающий тег сломал вёрстку сразу шести страниц. Было неприятно, но пострадал только я. С калькулятором, который не сохраняет ничего про посетителей, вышло бы так же.

Форма с телефоном приносит обязанности по закону. Владелец сайта, где форма принимает телефоны и почту, по 152-ФЗ о персональных данных считается оператором. Статья 22 требует, чтобы он уведомил Роскомнадзор раньше, чем придёт первая заявка. Без уведомления можно в редких случаях, скажем когда данные ведут лишь на бумаге. Форма на сайте обрабатывает их компьютером.

Почему простая форма может выдать номера всем?

Вместе с формой появляется настройка, которая решает, кто сможет прочитать сохранённые номера.

Исследователь Мэтт Палмер и его коллеги в 2025 году прошлись по 1 645 приложениям из витрины Lovable. Это сервис, в котором приложение делают по текстовому заданию. В 170 из них сведения о пользователях мог прочитать любой, хотя проверяли только главные страницы.

Наружу уходили почта, телефоны, ключи и сведения о платежах. Правила доступа к базе в этих приложениях либо забыли задать, либо задали с ошибкой. Собственная проверка Lovable в то время, как пишут исследователи, видела само наличие правила, а его правильность не оценивала. Позже её доработали.

Моей форме понадобились бы и хранилище чужих номеров, и такое правило.

Как решить, звать ли разработчика?

Звать ли разработчика, можно решить до первой строчки кода: ответьте на пять вопросов, на каждый только «да» или «нет».

1. Принимает ли программа оплату?
2. Остаются ли в ней номера и адреса почты?
3. Нужен ли для входа пароль?
4. Задену ли я кого-то кроме себя, если её сломают или она упадёт сама?
5. Лежат ли внутри ключи и пароли от других сервисов?

Мой сайт денег, номеров и паролей у посетителей не берёт, а если он ломается, страдаю от этого я один. Если у вас везде «нет», собирайте сами.

Хоть одно «да», и перед выкладкой код показывают специалисту. Собираете в Lovable? До этого зайдите в Security, запустите «Run deep scan» и закройте всё с пометкой Critical. Сама документация Lovable предупреждает, что эта проверка полной гарантии не даёт и специалиста не заменяет.

Для формы с номерами нужен и третий шаг, то самое уведомление Роскомнадзора. Бланк лежит на портале pd.rkn.gov.ru, его отправляют через Госуслуги, заверяют электронной подписью или посылают на бумаге.

Владельцу бизнеса, у которого приложение в Lovable собирает сотрудник, я бы поставил запрет выкладывать версию с находками Critical. Он включается в Workspace settings → Security. Маркетологу пригодится правило Уиллисона. Код, который не можешь объяснить другому человеку, в работу не берут.

Калькулятору хватит пяти вопросов. Форме с номером телефона понадобятся все три шага.

Роман Кауфман, основатель Кауфман Lab

Готовый ИИ-агент на сервисе вроде Suvvy, по словам самого сервиса, обходится в среднем от 5 000 ₽ ежемесячно. Сборку под заказ продавец внедрения из «Флайска» оценивает от 300 000 ₽, это разовый платёж. Сверху каждый месяц платят за разговоры с клиентами и поддержку, а связки с CRM и 1С умножают смету.

Летом мне понадобился ИИ-агент, который принимает заявки. Прежде чем браться за работу, я разобрал 23 открытых проекта, на которых такие агенты обычно строят. Открытая платформа обошлась бы мне дороже, чем сама задача. Своего агента я собрал одной программой, и себестоимость в его карточке 0 ₽. Почему этот ноль не значит «бесплатно», расскажу ниже.

За что платят один раз, а за что каждый месяц?

Сборку агента оплачивают однажды. За разговоры с клиентами приходит ежемесячный счёт, и чем больше людей вам пишет, тем он больше.

Возьму для примера Suvvy. В октябре 2026 года сервис дарит при регистрации 500 ₽ и обещает, что этих денег достанет на 33 диалога. Получается около 15 ₽ за диалог, а диалогом сервис называет всё, что вы с клиентом написали друг другу за 24 часа.

Агента под заказ Антон Карцев, который продаёт внедрение ИИ во «Флайске», оценивает в 300 000–1 500 000 ₽ за сборку. Поддержка и разговоры потом идут отдельным счётом каждый месяц.

Если собирать агента самому, платить придётся нейросети за токены, то есть за кусочки текста. Яндекс в своём сервисе для нейросетей на октябрь 2026 года берёт у моделей YandexGPT от 0,2 ₽ (Lite) до 1,2 ₽ (Pro 5) за тысячу токенов вопроса. За ответ столько же, цены с НДС. Сколько токенов съедает один разговор моего агента, я пока не мерил.

Почему смета вырастает в разы?

Карцев считает, что сильнее всего цену двигают связки агента с CRM, где хранятся ваши клиенты, а ещё с 1С и телефонией. Между простым ботом на сайте и агентом, встроенным в эти программы, он видит разницу в цене в разы. Поддержке после запуска он отводит 30–50 % годовой стоимости проекта.

Расчётов к этим цифрам продавец не прикладывает. Я читаю их как подсказку, на какие строки сметы смотреть внимательнее.

Посчитаю один пример. Если у вас сотня обращений за сутки, за месяц набегает 3 000 диалогов. По 15 ₽ за штуку выходит примерно 45 000 ₽ в месяц, и это только разговоры.

Почему у моего агента в карточке 0 ₽?

Среди открытых проектов я всерьёз смотрел Chatwoot и Dify. Для сотни обращений за сутки связка из пяти контейнеров, пяти отдельных программ на сервере, выходит дороже, чем сама задача. Я взял у них приёмы и обошёлся одной программой.

В карточке агента от 24.08.2026 себестоимость 0 ₽, потому что он работает на бесплатной модели. Ноль значит лишь, что за месяц не списано ни рубля. А труд вокруг агента денег всё равно стоит.

В этот ноль я не включаю сервер, подписку на Claude, которой пользуется вся лаборатория, и свои часы. Цена сервера у каждого своя, а часы сборки я ещё не посчитал.

Студия такие строки впишет в смету деньгами. Поэтому перед оплатой спросите, что в ней стоит, кроме нейросети.

Как прикинуть свой счёт до звонка в студию?

1. Число обращений за сутки умножьте на 30, затем на стоимость одного диалога. Калькулятор на сайте Suvvy посчитает сумму по числу диалогов.
2. Если собираете сами, найдите цену модели у Яндекса, в Yandex AI Studio откройте «Тарификацию», а в ней Model Gallery. Сколько токенов уходит на разговор, узнайте на своей пробе.
3. Агента надо подключить к CRM, 1С или телефонии? Попросите в смете отдельные строки за сборку, связку и поддержку.

Если сайт только запускается и заявок пока мало, попробуйте бесплатные диалоги Suvvy, на них видно, как агент отвечает, ещё до первого платежа. Владельцу с живым потоком стоит сравнить, сколько выйдет у сервиса за месяц и сколько просит студия. Маркетологу пригодится цена одного обращения, это месячный счёт, делённый на число обращений.

А если взять чат-бот подешевле?

Чат-бот под ключ на бирже Kwork, по моему снимку цен на 19.08.2026, стоил 4 000–6 000 ₽. Что входит в такой лот, в снимке не расписано. До покупки уточните у исполнителя, ответит ли бот по вашей базе фактов и передаст ли заявку живому сотруднику.

Напишите в комментариях, во что вам обошёлся агент и какие строки стояли в смете.

Роман Кауфман, основатель Кауфман Lab

ИИ-агент получает задачу и сам выбирает следующий шаг и нужный инструмент, а чат-бот просто отвечает на сообщение. Доверить агенту целиком стоит работу, итог которой можно посчитать, например слежку за отзывами или перевод. В моём разборе таких задач нашлось 10 из 140. Тексты и отчёты он пишет только черновиком.

Летом я отправил ИИ-агентов читать объявления о работе и выписывать задачи, за которые компании платят людям. Выше всех в рейтинге оказались две задачи. Первая про поиск подходящих клиентов для базы, вторая про рекламный отчёт, где нужны выводы. Целиком ИИ не досталась ни та, ни другая. Слежку за отзывами он при этом забрал полностью, и в этой разнице весь секрет.

Чем агент отличается от чат-бота?

Чат-бот отвечает на ваше сообщение, и на этом его работа кончается. Агент получает задачу и сам выбирает, что делать следующим шагом и чем пользоваться. Компания Anthropic в своём руководстве по агентам отделяет агента ещё и от сценария, где путь модели заранее прописан в коде.

ИИ-сотрудником обычно зовут агента, которому выдали постоянный участок работы.

Сколько агент тянет сам?

Исследователи проекта TheAgentCompany построили учебную ИТ-фирму, где есть свои внутренние сайты, данные и даже коллеги, и раздали агентам рабочие поручения. По версии их статьи от сентября 2025 года самый сильный агент без помощи справился с 30 % поручений. Авторы пишут, что сложная долгая работа из множества шагов сегодняшним системам пока не даётся.

Почему агенту нужна проверка, объясняет то же руководство Anthropic, вышедшее в декабре 2024 года. За свободу агента платят риском, что ошибка на одном шаге перейдёт в следующий и накопится. Поэтому Anthropic предлагает сперва проверять агента на тестах, а в работе делать паузы, на которых человек смотрит результат. Для себя я сделал простой вывод. До передачи задачи ИИ решите, кто заметит его промах.

Почему целиком уходят только 10 задач из 140?

В августе 2026 года мои агенты разложили 84 профессии на 140 задач, итог сверил человек. Сам ИИ закрывает 10 из них. Ещё 89 он делает под проверку, а 41 пока остаётся людям. Учтите, что это доля найденных объявлений, а не всего рынка труда.

Дело не в силе модели. Каждую из этих десяти принимают по понятному числу. Сортировку обращений берут, если на 200 размеченных обращениях точность не ниже 90 %. Слежку за отзывами принимают, когда поймано 95 % и больше, а чистку базы контактов, когда недоставленных писем меньше 2 %.

Годится ли найденный человек в клиенты, по числу не понять, это видно только при чтении. По моему разбору, машине уходит работа, которую можно проверить без чтения, а не любая, с которой модель справляется. Честно скажу, сам я ни одну из этих десяти пока не собрал как сервис.

Что ИИ пишет только черновиком?

Рекламный отчёт, статья на сайт, письмо покупателю. Каждую такую вещь надо прочитать, прежде чем пускать в дело, поэтому ИИ готовит черновик, а решение остаётся за человеком.

Мой ИИ-менеджер по заявкам говорит только то, что записано в его базе фактов, а остальные вопросы отправляет живому сотруднику вместе с перепиской и заготовкой ответа. Я считаю такую настройку правильной.

Ещё 41 задача по итогам разбора осталась за людьми, с ними к ИИ пока не спешите.

С чего начать, если у вас один сайт?

Нанимать ИИ на целую должность не нужно, хватит одной задачи.

1. Запишите каждую свою задачу отдельной строкой в таблицу с колонками «задача» и «как проверяю».
2. Против каждой ответьте, как будете её проверять. Хватит числа, значит ИИ может вести её сам, а планку зафиксируйте заранее. Придётся читать, значит ИИ готовит черновик, а итог одобряете вы.
3. Сверьтесь с реестром разбора на сайте Кауфман Lab. Там у каждой из 140 задач стоит отметка, справляется ИИ в одиночку, под проверкой или задачу отдали людям.

Тем, кто сам ведёт свой сайт, я бы советовал начать с отзывов и сразу записать, сколько из них ИИ обязан поймать. При потоке заявок подойдёт сортировка обращений, сначала разметьте старые и сверьте точность. Отчёт по рекламе пусть ИИ собирает черновиком, а выводы читайте сами.

Цену сравнивайте не с окладом, а с тем, сколько за такую работу просят фрилансеры. На Kwork в августе 2026 года ответить на отзыв стоило 500 ₽. Сколько времени уходит на проверку, я не мерил, поэтому обещать, что ИИ дешевле человека, не буду.

Напишите в комментариях, какую задачу вы отдали бы ИИ первой и каким числом будете её принимать.

Роман Кауфман, основатель Кауфман Lab

Цену такого текста я разбирал на контент-заводе Кауфман Lab, по счёту за каждый его запуск. Летом 2026 года там работали четыре ИИ-помощника: один собирал факты, второй писал, третий принимал текст, четвёртый рисовал картинку. В одном запуске пост вышел в 3,67 доллара, в другом в 97,93. Разброс дал не текст, а то, чем ещё был занят завод в дорогом запуске.

Сколько нейросеть берёт за сам текст

Самый подробный русский расчёт я нашёл в большом обзоре нейросетей для текстов на Хабре, его обновили в сентябре 2026 года. Автор берёт статью в 10 000 знаков и считает только готовый ответ модели. Платят за токены, то есть кусочки слов. Получается от 2,25 до 4,7 рубля у одной модели и от 16,9 до 23,6 рубля у другой.

В этот счёт не попали поиск источников, черновики и переделки. Цифра верна, только если нейросеть написала текст с первого раза.

Куда на самом деле ушли деньги завода

Пока завод готовил пост, он раз за разом перечитывал правила, собранные факты и собственные черновики. По открытому прайсу токенов пост контент-завода стоил в среднем 18,56 доллара. Почти все токены ушли на чтение, сам текст занял крошечную долю.

Доллары тут условные, я платил подпиской, а прайс нужен только для счёта. И пост короче статьи для сайта.

Запуск, где пост стоил 97,93 доллара, объяснился просто. Это была проверка после моих же починок, и постов в нём вышло всего два. Почти половину денег проекта съела наладка самого завода.

Честнее делить деньги на то, что увидели люди. Через завод прошла 121 тема, опубликован 71 пост, а весь проект стоил 7 452 доллара. Выходит около 105 долларов за вышедший пост, больше чем впятеро против 18,56 доллара. Это цена завода со всей наладкой, у одной статьи на подписке такой наладки нет. Но черновики и переделки поднимут и цену вашей статьи.

16 августа я сам остановил выпуск, хотя завод работал исправно. Посты я выкладывал руками, и выпуск стоил мне и часов, и токенов. Время приёмки каждого поста не записал ни один счётчик.

Где дорожает ваша статья

Проверка фактов идёт за ваш счёт, даже если в цене статьи её никто не пишет. Anthropic, компания, которая делает Claude, ещё в июне 2025 года записала в условиях для бизнеса, что факты из ответа модели нужно независимо проверять, прежде чем на них опираться.

Старую цифру проглядеть легко. Статья на vc.ru пишет, что более дешёвая по прайсу модель обходится дороже в 21,8 % сравнений. Число взято из ранней версии научного исследования, а в свежей стоит 32 %.

Деньги теряются и после публикации. 28 июля 2026 года я выгрузил показы 39 постов. Лучший набрал 18 266, худшие почти ноль, хотя текст у всех был одного уровня. Охват решила тема. Деньги на пост, который никто не увидел, ушли впустую.

Как понять, что дешевле именно вам?

Пример для новичка со своим сайтом. Подписка стоит 2 000 рублей в месяц, статей выходит четыре, час его времени стоит 400 рублей, проверка занимает 90 минут. Это 500 рублей подписки и 600 за проверку, всего 1 100. Агентство «Сделаем» по прайсу на май 2026 года просит за статью 4 000–8 000 рублей.

Почему 90 минут? Сервис Sight AI, который сам продаёт генерацию текстов, пишет о получасе или часе по «наблюдениям отрасли», а консультант Лилак Буллок однажды потратила почти три часа, чтобы переписать купленный пост с выдуманными примерами. Кто его писал, она не уточняет. Надёжного замера нет ни у кого, и у меня тоже.

Выгода против агентства держится, пока факты ищет нейросеть. Если ищете их сами, прибавьте эти часы. И сэкономить получается не у всех. Ahrefs в июне 2025 года опубликовал опрос 879 маркетологов, и чаще всего, у 45 %, звучало «денег не сэкономили». Сократить траты на авторов смогли 38 %, а с ИИ, по словам авторов опроса, компании выпускают больше статей за прежний бюджет.

Свою цифру проще всего снять на одной статье.

1. Поделите месячную плату за сервис на число статей.
2. Включите секундомер на проверке и не выключайте, пока не сверите с источником каждую цифру.
3. Сложите долю подписки и цену проверки по ставке вашего часа. Брошенные черновики тоже в счёт, а делите только на вышедшие статьи.
4. Через месяц откройте Яндекс Метрику и поделите сумму на число просмотров страницы.

С такой цифрой спор про копирайтера решается за минуту. Если подписка и часы проверки выходят дороже 4 000 рублей за статью, дешевле отдать её копирайтеру. Если меньше, оставайтесь с нейросетью. А если проверка идёт дольше, чем писать самому, собирайте факты сами и оставьте нейросети только текст, для экспертных тем я так и советую.

Роман Кауфман, основатель Кауфман Lab

У меня каждое утро ИИ-помощник собирает сводку задач. 24 августа 2026 года в разделе «Сегодня» было 13 задач. В сводке оказалось 10. Помощник не показал ни ошибки, ни предупреждения. Список выглядел целым. По нему нельзя было догадаться, что трёх пунктов не хватает.

Это не поломка. Такие агенты обычно останавливаются, как только работа становится похожа на сделанную. Anthropic в документации к своему агенту Claude Code пишет об этом прямо. Если у агента нет проверки, которую он запустит сам, об ошибке он не узнает, и ловить её придётся человеку. Теперь у меня код сверяет первые 40 знаков каждой задачи из «Сегодня» со сводкой.

Как агент стёр диск вместо кэша

Бывает и дороже трёх задач. Дизайнер из Греции в начале декабря 2025 года делал в Antigravity, агенте от Google, программу для сортировки фотографий. Он попросил агента убрать кэш, временные файлы проекта. Агент удалил весь диск D, без единого вопроса и мимо корзины. Большую часть файлов, как писал The Register, вернуть не удалось.

Позже агент сам признал, что такого разрешения ему никто не давал. По сообщениям, у дизайнера работал режим, в котором агент сразу выполняет команды и не ждёт вашего «да». А в самой просьбе не было ни границы проекта, ни того, что показать в конце. Агенту пришлось угадывать. Он угадал худший вариант.

Что написать агенту в первом сообщении?

Промпт, то есть текст задачи для агента, я собираю из четырёх строк с одними и теми же началами.

• «Готово, когда…», а дальше то, что можно увидеть глазами. Скажем, страница без поломок открывается с телефона.
• «Данные бери из…» и список папок или файлов. Сюда же допишите, что трогать нельзя.
• «Спроси перед…» и опасные шаги вроде удаления или оплаты. Если ответа в данных нет, пусть агент прямо скажет «не знаю».
• «Покажи…» и доказательство работы, например скриншот или пройденный тест.

Все четыре строки уходят одним сообщением. Филипп Лабан с соавторами в мае 2025 года прогнали больше 200 000 разговоров с 15 моделями. Одну и ту же задачу давали либо целиком в первом сообщении, либо по одной части за ход. Во втором случае качество по шести видам задач падало в среднем на 39 %. Мерили на обычных чатах, не на агентах. Но разница слишком большая, чтобы ею пренебречь.

Вот просьба дизайнера с диском D по этому шаблону. «Готово, когда папка кэша в проекте пуста. Данные бери только из папки проекта. Спроси перед любым удалением за её пределами. Покажи в конце список удалённых файлов».

Больше всего тут помогла бы третья строка, но запрет в тексте задачи остаётся просьбой. Даже Anthropic называет постоянные правила, которые её агент Claude Code читает перед работой, лишь рекомендацией. Агента останавливает подтверждение команд. Не выключайте его, даже если раздражает.

Решите до запуска, по какому признаку примете работу

Строку «Готово, когда…» пишут до запуска. Иначе признак незаметно подгоняют под то, что вышло. И «да» нейросети без доказательства мало что значит.

Когда я разбирал 29 сайтов конкурентов, модель отвечала, пишет ли сайт клиенту цену или срок. Она соглашалась почти про каждый. Модели вообще склонны подтверждать то, о чём их спросили.

Пришлось поменять правило. «Да» засчитывалось только вместе с дословной цитатой со страницы, а код искал число из цитаты на самом сайте. После такой сверки отменились 9 «да» из 29, честно прошли 20 сайтов.

Если агент отвечает вашим клиентам, признак записывают числами. ИИ-менеджеру заявок в Кауфман Lab их задали до запуска. На диалогах из настоящих обращений требовали не меньше 90 % верных ответов и ни одного факта не из базы знаний. Ещё он должен был отбить 10 попыток подсунуть ему команду против правил.

С чего начать сегодня

Возьмите задачу про одну страницу, весь сайт пока отложите. Запишите эту задачу первой строкой и добавьте четыре строки с теми же началами. Когда агент ответит, загляните в строку «Покажи…». Если обещанного скриншота или теста в ответе нет, работу не принимайте.

Поправляете агента в одном месте уже третий раз? Не уговаривайте его в той же переписке. Откройте новый чат и дайте исправленную задачу целиком, этот совет есть и у Anthropic, и у авторов исследования про 39 %. Агента в длинном разговоре сбивают его же неудачные попытки. Получилось с первого раза, оставьте задачу шаблоном на следующий раз.

Новички, по-моему, чаще всего ищут идеальную длинную инструкцию для нейросети и тратят на неё вечер. А из четырёх строк важнее всех «Покажи…». Пока агенту нечем доказать работу, его «готово» ничего не обещает.

Последнее «готово» от нейросети вы проверили сами или приняли на слово?

Роман Кауфман, основатель Кауфман Lab

Со мной это было 9 сентября. Вебмастер, кабинет, где владелец следит за своим сайтом в Яндексе, показал, что из поиска пропали сразу две мои статьи. В каждой было больше двух тысяч слов. Вернуть удалось обе. Текст я подправлял, но главной правкой стало название.

Это не фильтр, сайт цел

Метку часто путают с фильтром, даже агентства в разборах. Справка Вебмастера прямо пишет, что нарушением такая метка не считается, и даже если подобных страниц много, позиции сайта от них не падают. Настоящее наказание Яндекс показывает в отдельном пункте меню, «Безопасность и нарушения». Загляните туда, чтобы выдохнуть.

Неприятно другое. Первая статья пробыла вне поиска 6 дней, вторая 15. Алиса, как сказано в справке, собирает ответы из той же выдачи, так что и в её ответах статей, скорее всего, не было. В Google обе всё это время оставались.

Почему две тысячи слов не спасли

Яндекс пишет в справке, что почти каждый день прикидывает для каждой страницы, найдёт ли её человек по тем словам, что правда набирает. Если шанс мал, страницу убирают, сколько бы в ней ни было слов. Точной границы Яндекс не называет. Из похожих страниц на одну фразу он оставляет в поиске одну, ту, что сочтёт более подходящей.

Сломана страница или её просто не ищут?

Под одной меткой две беды, и какая ваша, Вебмастер не пишет.

Бывает, что страница сломана. Скажем, она дублирует соседнюю, или текст на ней сделан картинкой либо подгружается так, что робот его не прочитает. Это «малоценная».

А бывает, что она целая, но её тему почти никто не ищет. Это «маловостребованная».

Сломанное найти проще, поэтому начинают с него. Тексты я поправил сразу, но главным подозреваемым оставался спрос: Вебмастер пишет, что без слов из запроса страница вряд ли сойдёт за хороший ответ. Следом я взялся за названия.

Как я назвал статьи «под себя»

Первая называлась «AI-ассистент для ежедневных задач», вторая «Автоматическое производство статей». 12 сентября я проверил оба названия в Вордстате. Это бесплатный сервис Яндекса, где видно, сколько раз за месяц люди искали фразу. Оба набирали от 0 до 19 запросов в месяц.

Я назвал статьи своими словами. Люди ищут другими. AI я написал латиницей, а люди пишут ИИ русскими буквами. Запрос «как сделать ии ассистента» набирают 396 раз в месяц, с «ai» только 53. Во втором названии спрос губило слово «автоматическое».

Первую статью я переименовал в «Личный ИИ-помощник», с ИИ русскими буквами. Адрес оставил прежним. Через три дня, 15 сентября, она снова стояла в выдаче.

Со второй так быстро не вышло. Её я тоже 12 сентября назвал «Контент-завод: тексты для соцсетей», и это её не вернуло. Тогда я стал набирать тему в строке Яндекса и взял готовую фразу из выпадающих подсказок. 17 сентября статья получила имя «Нейросеть пишет посты для соцсетей».

И тут я заметил свой промах. Заголовок обещал инструкцию, а внутри был разбор проекта. 20 сентября я добавил в начало короткие шаги, 22-го попросил робота Яндекса зайти на страницу ещё раз. 24-го вернулась и вторая.

Честно скажу, строго доказать, что помогло именно название, нельзя. В те же дни я правил вопросы в статьях, добавлял шаги и звал робота. Но на новый текст уходят дни, а название проверяется одним запросом.

Что сделать со своей страницей

1. Найдите, что выпало. В Вебмастере откройте «Индексирование», затем «Страницы в поиске» и вкладку исключённых.
2. Посмотрите глазами робота. Там же «Проверка страницы» покажет, какой текст получает Яндекс. Важный текст стоит картинкой? Перепечатайте его буквами.
3. Разберитесь с дублем. Есть почти такая же страница? Решите, какая главная, и попросите разработчика прописать её адрес в дубле. Эта пометка называется canonical.
4. Сверьте название со спросом. Вбейте его в Вордстат без кавычек, регион «все». Так в счёт попадут и длинные запросы с этими словами. Если выходят лишь десятки, возьмите фразу из подсказок Яндекса. Сам я целюсь в 300–3 000 запросов в месяц, но это моя мерка, не Яндекса.
5. Позовите робота. Отправьте страницу на переобход и включите для неё «Мониторинг важных страниц»: о смене статуса придёт уведомление. По справке, страница может вернуться в течение двух недель после обхода, но срок не обещан.

Запросы есть, а страницы в выдаче нет? Перечитайте её. Выполняет ли она обещание названия? А если странице в поиске делать нечего, Яндекс советует поставить в её коде запрет noindex, чтобы он её не показывал.

Теперь я сначала смотрю название в Вордстате и только потом публикую.

Откройте самую важную статью у себя на сайте: её название набирают люди или так её зовёте только вы?

Роман Кауфман, основатель Кауфман Lab

На моём сайте llms.txt появился вместе с первой версией и обновляется сам, когда меняются страницы. В конце сентября я открыл журнал сервера. Это запись о том, какая программа и в какую минуту запрашивала каждый адрес. С 16 по 30 сентября поисковый робот ChatGPT обратился к robots.txt, файлу с правилами для роботов, 202 раза. А до llms.txt, который лежит в той же папке, он так и не дошёл. Зато когда я сам перечитал файл, нашёл в нём три строки неправды о себе.

Кто на самом деле приходил за файлом

За эти дни llms.txt запросили только 60 раз, robots.txt за то же время 887. Вот кто это был:

• 15 запросов от YaCy, маленького независимого поисковика;
• 13 от моего же робота, который проверяет сайт;
• 10 от сканеров SEO-сервисов;
• примерно 20 от людей, зашедших из браузера;
• 4 от прочих программ;
• ноль от ChatGPT, Claude и Perplexity.

Один сайт мало что доказывает, но большой замер выглядит так же. В июне 2026 года сервис Ahrefs изучил 137 210 сайтов и нашёл файл у 38 360 из них. К 97 % этих файлов за весь май не обратился никто.

Сам формат придумали для программ-помощников, которые делают дело на сайте вместо человека. Описание формата на llmstxt.org так и говорит, что программа читает файл и по ссылкам в нём находит нужные страницы. Это видно и в замере Ahrefs: чаще любого поискового робота нейросетей к файлу ходил Claude Code. Это помощник, который пишет код вместе с программистом, к поисковым роботам он не относится. А все поисковые роботы нейросетей вместе дали лишь 1,1 % обращений к llms.txt.

Откуда нейросеть берёт сайты для ответа?

Яндекс в справке для владельцев сайтов говорит прямо, что Алиса AI опирается на результаты поиска, и отдельных требований к сайтам из-за этого не вводит. У ChatGPT свой поиск, а за страницами для него ходит отдельный робот OAI-SearchBot. Так описывает дело сама OpenAI в справке для вебмастеров.

В июне 2026 года Джон Мюллер из Google объяснил в подкасте компании, почему файл здесь не помогает. Сайт может написать о себе «у меня лучший сайт на свете», и проверить это нечем. Добавлю от себя, что место в выдаче, в отличие от такого рассказа, проверить можно.

Что я нашёл, когда перечитал свой файл

Меня подвело то, что llms.txt пишет о сайте сам сайт, и со стороны его никто не сверяет. Мой файл собирается автоматически. Перед выкладкой проверка смотрела в нём одно лишь число проектов, а оно совпадало.

Когда я прочёл файл целиком, ошибок оказалось три. Он сообщал, что у Кауфман Lab есть парсеры, хотя таких проектов в лаборатории нет. Про мой открытый замер, где я задаю нейросетям 24 вопроса и смотрю, назовут ли они мой сайт, он писал, что нейросетей в нём всегда четыре. Во второй раз их было три. И обещал 96 проверок в каждом замере, хотя во втором набрался 71 ответ.

Все три строки я поправил 30 сентября. Пока файл читают сканеры и люди, вреда от них нет. Но программа-помощник примет написанное на веру и расскажет человеку про направление, которого нет.

Что проверить вместо файла

1. Зайдите на webmaster.yandex.ru, нажмите «Добавить сайт» и подтвердите, что он ваш. На это уходит до суток.
2. В отчёте «Страницы в поиске» найдите свои страницы со статусом «В поиске». После обхода робота новая страница может появляться там до двух недель.
3. Откройте ваш-сайт.ru/robots.txt. Пара строк «User-agent: *» и «Disallow: /» закрывает для роботов весь сайт. Если вместо звёздочки там стоит OAI-SearchBot, ваш сайт не попадёт в ответы поиска ChatGPT. Такой запрет надо снять.

Если файл от генератора у вас уже есть, возьмите страницу услуг и пройдите его построчно. Всё, чего на сайте нет, вычеркните, а каждое число сверьте с цифрой на странице. Если файла нет, ради нейросетей его не делайте. Он пригодится, если на сайте есть документация для программистов и по ней ходят программы-помощники. Тогда обязателен в нём только заголовок с названием сайта после знака #, дальше идут короткое описание после знака > и ссылки на главные страницы.

Пока сайта нет в поиске, я бы не тратил на llms.txt даже вечер: в ответ нейросети он не приведёт.

А вы когда-нибудь открывали журнал своего сервера?

Роман Кауфман, основатель Кауфман Lab

В конце августа я запустил сайт своей лаборатории Кауфман Lab и в тот же день проверил, называют ли его нейросети. Вопросов было 24, все по моим темам, без имени сайта. Ни в одном ответе сайта не оказалось. Через две недели, 9 сентября, я повторил проверку.

Кабинеты поисковиков для владельцев сайтов ошибок не показывали. Но в 71 ответе ChatGPT, Claude и Perplexity мой сайт не прозвучал ни разу. Все три модели я спрашивал с поиском в интернете: без него новый сайт им взять неоткуда. Как сайт без единой ошибки остаётся для нейросетей невидимкой? Дело в том, откуда нейросети берут источники. Яндекс и OpenAI пишут об этом в справках.

Алиса смотрит на верх Яндекса

В справке Вебмастера, сервиса Яндекса для владельцев сайтов, сказано, что Алиса AI обычно опирается на верхние места его поиска. Отвечает Алиса уже на 42 % запросов Яндекса, по отчёту компании за второй квартал 2026 года.

Насколько высоко надо стоять, посчитали в агентстве «Ашманов и партнёры», об их отчёте писал «Коммерсантъ». С августа 2025 по январь 2026 года доля источников в ответах Алисы, стоявших ниже первой десятки Яндекса, сжалась с 40 % до 10 %. Шанс на ответ, по оценке агентства, падает с шестого места и к 10–12-му почти исчезает.

Яндекс возражает, что решают экспертность и содержание текста. По-моему, верно и то и другое. Высокое место пускает страницу в отбор. Из отобранных Алиса выбирает по качеству.

ChatGPT ищет через поисковики, в том числе через Bing

Выходя в интернет, ChatGPT обычно пересобирает ваш вопрос в короткие поисковые запросы, бывает, сразу в несколько. Среди тех, кто даёт ему поиск, справка OpenAI называет Microsoft, хозяина поисковика Bing. Значит, страница должна найтись и там. В Bing у моего сайта к 9 сентября было ноль страниц.

Второе условие: страницы для поиска ChatGPT читает робот OpenAI под именем OAI-SearchBot. Если закрыть ему вход в robots.txt, где сайт пишет правила для роботов, в ответы поиска ChatGPT сайт не попадёт, предупреждает компания в документации. У меня запретов не было, значит, причина в другом.

Сайт был в поиске, но только по своему названию

Яндекс к 9 сентября знал 18 страниц сайта из 21. Но за неделю до этой даты сайт показался в результатах Яндекса 122 раза, и все показы были по запросам с названием сайта. По моим темам нейросетям брать было нечего.

Вместо моего сайта нейросети назвали 56 чужих. Первым по частоте шёл trigub.ru, за ним Дзен, РБК, vc.ru, Хабр.

До замера я записал прогноз, что аккуратная техника и разметка принесут упоминания в первые же недели. Прогноз не сбылся. Google тоже пишет, что его ИИ-ответам особые файлы вроде llms.txt и особая разметка не нужны. По темам сайт не поднимался в поиске, думаю, потому что он молодой и о нём почти не пишут другие сайты.

Оговорки у замера есть: сайт один. Алису во второй раз я не спрашивал, поэтому её нет среди 71 ответа. Вопросы я задавал через вход для разработчиков, минуя обычный чат.

Как за один вечер проверить свой сайт?

Мой ноль всё же дал список из 56 сайтов, на которые нейросети опираются по моим темам. Такой можно собрать и для себя.

1. Придумайте три вопроса, которые задал бы ваш покупатель, без названия своего сайта.
2. Задайте каждый Алисе и ChatGPT по три раза и выпишите, какие сайты они назвали. Игорь Новиков в августе 2026 года повторял вопросы и написал на Хабре, что Алиса отдаёт прежний набор источников в 67 % повторов, а ChatGPT только в 32 %.
3. Наберите те же вопросы в Яндексе, откуда берёт источники Алиса, и в Bing, одном из поисковиков ChatGPT. Поищите свою страницу среди первых десяти результатов.
4. Откройте ваш-сайт/robots.txt и найдите строку User-agent: OAI-SearchBot или User-agent: *. Если под ней стоит Disallow: /, сайт закрыт для робота целиком: удалите эту строку. ChatGPT заметит правку примерно через сутки.
5. Через две недели пройдите шаги 2 и 3 ещё раз. Если страница уже в десятке, загляните в Вебмастер, в раздел «Видимость сайта в Алисе AI». Там учтены лишь запросы, где сайт уже показан в поиске Яндекса.

Если своей страницы среди первых десяти нет, как не было моей 9 сентября, сделайте страницу ровно под этот вопрос и убедитесь, что поиск её увидел. Если есть, выберите сайт из списка шага 2 и опубликуйте там статью со ссылкой на вашу страницу.

Я сам зарабатываю на продвижении сайтов в нейросетях и всё равно советую начинать с обычного поиска. Место внутри ответа ChatGPT, по словам OpenAI, не продаётся, реклама идёт отдельным блоком ниже. С подрядчика, который обещает «выведу в ответы», я бы спрашивал не долю упоминаний, а заявки и их цену.

Какой сайт Алиса назовёт первым, если спросить её о том, что продаёте вы?

Роман Кауфман, основатель Кауфман Lab

Допустим, вы спросили ChatGPT, где учить английский онлайн. Он назвал три школы, и под ответом нет ни одной ссылки. Первым делом я бы выяснил, искал ли он что-нибудь в интернете. С этого вопроса начинался и мой замер, где я проверял, называют ли нейросети мой сайт. GigaChat я убрал из него 31 августа 2026 года, после первого прогона. Поиска у него нет, а при обучении моего сайта ещё не было, так что назвать его он не может.

Чаще ChatGPT отвечает по памяти

Ищет ChatGPT реже, чем принято думать. В феврале 2026 года сервис Profound изучил около 730 тысяч бесед с ChatGPT, которые американцы вели в конце 2025 года. Поиск включился примерно в 18 % из них. В остальных модель пересказывала то, что прочитала, пока её обучали.

Если под ответом пусто, ChatGPT ваш сайт сейчас не открывал, и правка страниц этот ответ не поменяет.

Почему Алиса и ChatGPT находят разные страницы

Яндекс в справке для вебмастеров пишет, что Алиса опирается на страницы, которые обычно стоят высоко в его поиске. Я думаю, что сайту далеко за первой десяткой попасть в её ответ трудно. ChatGPT ищет сразу несколько пересказов вашего вопроса, поэтому часто находит страницы, которых нет наверху Google. Ahrefs летом 2025 года сравнил ссылки ChatGPT с выдачей Google по тем же вопросам. Лишь около 8 % его ссылок оказались в первой десятке Google.

Нейросеть берёт кусок, а не сайт

В октябре 2025 года Кришна Мадхаван из Bing объяснил в блоге Microsoft, как выбирают из найденного. Нейросеть с поиском режет страницу на небольшие куски и сравнивает их между собой. Ответ складывается из самых подходящих кусков, порой взятых с разных сайтов. Поэтому шанс есть у абзаца, который понятен сам по себе, без соседей.

А часть страницы нейросеть может пропустить совсем. По словам Microsoft, текст во вкладках и раскрывающихся списках рискует остаться незамеченным, а надпись на картинке и PDF без заголовков читаются хуже. Допустим, цена вашей услуги нарисована на баннере. Тогда на вопрос о цене нейросеть может взять абзац у соседа, где цена написана обычными буквами.

Почему ChatGPT называет других

ChatGPT охотнее называет тех, о ком пишут чужие сайты. В сентябре мой сайт не попал ни в один из 71 ответа ChatGPT, Claude и Perplexity с поиском, хотя техника была в порядке. Мешают, по-моему, две вещи: домен ещё молодой, а на чужих площадках о нём почти не писали.

Ahrefs в декабре 2025 года проверил это на 75 тысячах брендов. Одну из самых сильных связей с выбором ChatGPT показало то, сколько раз о бренде пишут чужие сайты. Связь вышла 0,66 по шкале, где 1 значит полное совпадение. А ссылки на сайт и число его страниц с выбором почти не связаны. Сами авторы предупреждают, что совпадение ещё не доказывает причину.

Набор имён у ChatGPT почти не повторяется. SparkToro в ноябре и декабре 2025 года сделал почти 3 000 запусков, и шанс дважды получить тех же самых брендов оказался меньше 1 из 100. Так что по одному ответу о себе выводов не делайте. Алису в этом замере не проверяли.

Как проверить свой сайт за 15 минут?

На вашем месте я бы начал с трёх проверок.

1. Первые 5 минут: спросите ChatGPT и Алису о том, что ищет ваш клиент, а свой сайт не называйте. Под ответом пусто? Включите в ChatGPT поиск и задайте вопрос ещё раз.
2. Следующие 10 минут нужен компьютер, с телефона код страницы так не открыть. Откройте свою страницу и нажмите Ctrl+U, на Mac Cmd+Option+U. Перед вами страница глазами робота. Через Ctrl+F поищите фразу, которая отвечает клиенту. Нет её в коде, значит, робот её тоже не видит. По данным хостинга Vercel на конец 2024 года, роботы ChatGPT, Claude и Perplexity не запускают скрипты. Так называют программы, которые дописывают текст на страницу уже после загрузки. Сайт на конструкторе проверьте так же.
3. Фраза спрятана во вкладке или нарисована на картинке, а может, в коде её нет вовсе? Перепишите её обычным абзацем в редакторе сайта. Если текст в коде так и не появился, спросите поддержку конструктора.

Если Алиса назвала других, ищите свою страницу в первой десятке Яндекса. Если ChatGPT, загляните на сайты из его ссылок и проверьте, пишут ли там о вас.

Мне кажется, новички чаще всего тратят силы не там. Переписывать страницы подряд легко, но я бы начинал с одного понятного абзаца на своей странице, а потом добивался, чтобы о вас написали чужие сайты.

Напишите в комментариях, кого ChatGPT назвал вместо вас.

Роман Кауфман, основатель Кауфман Lab